Meine Einstiegsregeln für Swing Trading: Die 5 Prüfungen, die ich vor dem Kauf durchführe
Die Pre-Entry-Checkliste, die Marc Chow vor jedem Swing-Trade an der US-Börse durchläuft: der Trendfilter über die 20-, 50- und 200-Tage-Linien, institutionelle Geldflüsse, relative Stärke, Sektorrotation und Bollinger-Band-Exits.
Jeder Swing-Trade-Einstieg, den ich eingehe, durchläuft dieselben fünf Prüfungen: der Trend anhand der 20- und 50-Tage-Durchschnittslinien, die 200-Tage-Durchschnittslinie als Ausschlussfilter, der Geldfluss als Fußabdruck institutioneller Anleger, die relative Stärke gegenüber dem SPY und der Sektor, in dem ich handle. Der Ausstieg ist keine separate Entscheidung – er ergibt sich aus den Bollinger-Bändern. Scheitert eine Prüfung, lasse ich den Titel aus. Die Checkliste dient dazu, die Trades, die ich machen möchte, von den Trades zu trennen, die das Setup tatsächlich stützt; an einem hektischen Handelstag ist das Gedächtnis kein Prozess. Außerdem löst sie nie allein einen Trade aus: Was ich in den Nachrichten lese und wie die Stimmung um einen Titel steht, ist Teil der Entscheidung, und kein Indikator übernimmt diesen Teil für mich.
Kernaussagen
- Eine gescheiterte Prüfung beendet die Prüfung des Titels. Es gibt kein Durchschnitten eines guten Signals mit einem schlechten.
- Die 200-Tage-Durchschnittslinie ist ein Ausschlussfilter, kein Einstiegssignal – und der Sektortrend geht ihr voraus.
- Der MFI liest den Fußabdruck institutioneller Anleger: Ich kaufe ihre Akkumulation nahe dem unteren Band und verkaufe in ihre Stärke hinein bei 1,5 bis 2 Sigma.
- Die Bollinger-Bänder bestimmen den Ausstieg. Ich handle nicht auf eine feste Rendite-Multiplikation hin und trage keinen Stop-Loss pro Trade.
- Die Checkliste filtert; Nachrichten und Stimmung entscheiden. Sie löst nie allein einen Trade aus.
Prüfung 1 — Trendrichtung
Ich definiere den kurzfristigen Trend, der einige Monate umfasst, mit den einfachen gleitenden Durchschnittslinien über 20 und 50 Tage. Steht der Kurs über beiden und die 20-Tage-Linie über der 50-Tage-Linie, liegt ein Aufwärtstrend vor. Das ist das Setup, das ich handle.
Die 200-Tage-Durchschnittslinie erfüllt eine andere Aufgabe. Sie ist für mich kein Einstiegssignal; sie ist mein Mittel, um Titel zu finden, mit denen ich nichts zu tun haben möchte. Ein Ticker, der unter einer fallenden 200-Tage-Linie handelt, ist ein Abwärtstrend-Entität, und ich bleibe davon fern.
Ich habe es tatsächlich versucht, diese Titel zu handeln. Den Abwärtstrend zu kaufen, „weil er billig ist“, ist die Logik, und ich habe sie angewendet – ich kaufte Puts auf Werte, die unter ihrem 200-Tage-Durchschnitt lagen, weil ein Name, der bereits weit gefallen ist, per Definition billig wirkt. Es funktioniert nicht so, wie es auf dem Papier aussieht. Die Geschwindigkeit eines Abwärtstrends ist sehr schwer korrekt vorherzusagen, und selbst wenn der Put dort hingeht, wo ich es erwartet habe, kommt der Gewinn entweder zu langsam, um den gebundenen Kapitalwert zu rechtfertigen, oder die verbleibende Prämie ist zu klein, um relevant zu sein. Ich habe damit aufgehört. Jetzt setze ich nur noch Geld auf aufwärts gerichtete Ticker und nutze deren Schwankungen über eine Woche bis einen Monat. Diese Erfahrung ist ein großer Teil des Grundes, warum die Checkliste überhaupt existiert.
Check 2 – Geldfluss, gelesen als institutionelle Fußspur
Privatanleger bewegen den MFI nicht. Institutionelle Beteiligung tut es, und Institutionen kontrollieren den Wendepunkt, ohne meine Zustimmung einzuholen. Also lese ich einen hohen MFI als Fußspur: Der Preis wird nach oben gedrückt und akkumuliert.
Das kehrt die Einstiegsregel um, auf der die meisten Checklisten basieren. Ich warte nicht darauf, dass der MFI steigt und über 50 liegt, um zu kaufen. Ich kaufe in die Akkumulation nahe dem unteren Bollinger-Band ein, wobei meine Kosten in der Regel am letzten Band liegen, bei minus 1,5 bis minus 2 Sigma. Ich verkaufe den Institutionen in Etappen, wenn der Preis die oberen Bänder bei 1,5 bis 2 Sigma erreicht.
In dieser Struktur lag mein Verkaufspreis oft innerhalb der oberen 70 bis 90 Prozent des nächsten Preishochs, und mit den Kosten in der Regel am letzten Band lag der Gewinn oft über 10 Prozent. Das sind typische Ergebnisse aus meinem eigenen Handel, keine Prognose für das Konto eines anderen. Dasselbe Muster zeigt sich in der MFI-Divergenz: Wenn der Preis ein neues Hoch macht und der MFI es nicht bestätigt, ist das Geld hinter der Bewegung dünner, als der Chart behauptet, und ich behandle den Namen nicht mehr als Akkumulation.
Check 3 – Relative Stärke gegenüber SPY
Über 20 Handelstage muss die Aktie den SPY outperformen. Das ist der Check, der die meisten Titel filtert: An einem gegebenen Tag sind die Hälfte der grünen Charts im Markt nur grün, weil der Markt selbst grün ist. Das ist keine Stärke – das ist die Gezeitenbewegung.
Check 4 – Kein Stop-Loss: Kapitalbindung und der Sektorfilter
Hier unterscheide ich mich von den meisten klassischen Trading-Büchern und den Gurus, die für sie schreiben. Ich setze keinen Stop-Preis für einen Trade. Wenn ich mich in die falsche Richtung wette, lasse ich das Geld noch ein paar Monate länger blockiert. Das ist der akzeptierte Kostenpunkt dieser Methode, und ich würde ihn lieber benennen, als zu tun, als wäre er nicht da.
Was das Kapital schützt, ist nicht der Stop – es ist der Einstiegsfilter. Da ich nur auf Werte wette, deren 200-Tage-Durchschnitt (SMA) aufwärts gerichtet ist, kommt der Kurs zurück. Ein Trade, der schiefgeht, geht oft langsam schief, und ein Wert, der bereits über einem steigenden 200-Tage-Durchschnitt lag, hat eine Historie, dorthin zurückzukehren.
In den letzten zwei Monaten wurde dieser Unterschied mehr als ein paar Mal getestet, und er hat gehalten. Ich bin aus mehreren Put-Fallen herausgekommen – Positionen, bei denen ich erwartet hatte, dass der Abwärtstrend anhält, und bei denen die Prämie gegen mich lief, bevor die Bewegung eintrat, die ich wollte. Einige meiner Haltungen verloren innerhalb weniger Tage mehr als 10 Prozent, und die klassische Antwort ist sofort und einfach: aussteigen, den Verlust verbuchen und weitermachen. Ich bin nicht ausgestiegen. Die Haltungen blieben stehen, und der Kurs war innerhalb von zwei Wochen wieder dort, wo er zuvor war.
Ich lese diese Abverkäufe als Wellen der Sektorrotation, nicht als Information über den einzelnen Wert, und genau hier passt die klassische Regel nicht zu dem, was ich auf dem Markt sehe. Wir befinden uns jetzt in einer Ära des algorithmischen und quantitativen Handels, und Kapital bewegt sich über Sektoren hinweg und von einem Wert zum anderen innerhalb weniger Tage. Ein Wert, der in drei Handelssitzungen 10 Prozent zurückgibt, transportiert in der Regel diesen Kapitalfluss, statt Nachrichten über sich selbst zu haben. Ein fester Stop liest den Fluss als Urteil und macht Platz. Ich habe keinen Stop pro Trade, und das Durchhalten ist der Grund, warum die Position da war, als der Fluss zurückkehrte.
Keines davon ist die Behauptung, dass Stopp-Losses dumm wären oder dass sich in diesem Markt nichts lesen ließe. Ein Gewinnziel und ein Stopp-Loss sind eine sinnvolle Methode, und für einen Stil, der die Bewegung nicht als Rotation liest, ist sie sehr wahrscheinlich die bessere. Das ist mein Stil und er hat für mich funktioniert; er ist nicht für jeden geeignet. Ich bin nicht für jemanden, der einen tieferen Drawdown nicht durchstehen kann, ohne zu handeln, und der ehrliche Preis für meinen Weg ist, dass eine Position, die wirklich falsch ist, länger falsch bleibt – mehr Kapital ist gebunden und ich muss länger warten, bis ich woanders wieder richtig liegen kann. Ich erwarte nicht, dass jeder Rückgang sich umkehrt. Der 200-Tage-Durchschnitt und der Sektortrend sagen mir, wann das Warten lang genug gedauert hat.
Es gab Fälle, in denen der 200-Tage-Durchschnitt nach meinem Kauf nach unten drehte. Dann verkaufe ich und nenne es, was es ist: ein Verlust, bei dem das Kapital länger gebunden war, als ich wollte. Das ist der ehrliche Fehlschlag dieses Ansatzes. Der Schaden ist keine saubere, feste Zahl – es ist Zeit, und manchmal ist es Zeit und Verlust zusammen.
Die Verbesserung, die ich gefunden habe, besteht darin, den Sektortrend vor dem einzelnen Wert zu lesen. Man wird kaum eine Aktie mit einem steigenden 200-Tage-Durchschnitt in einem Sektor finden, der abwärts gerichtet ist, und in einem abwärts gerichteten Sektor sind die Schlüsselspieler unweigerlich mit im Abwärtstrend. Also überspringe ich den Sektor komplett und gehe zum nächsten. Sektorrotation ist der Begriff dafür, und das Lesen von Sektortrends über den gesamten Markt hinweg macht mir Quantorb viel leichter. Das ist die eigentliche Risikokontrolle in dieser Methode – nicht ein Stopp, sondern die Verweigerung, in einem Sektor zu handeln, der in die andere Richtung geht.
Check 5 – Der Ausstieg, abgelesen an den Bollinger-Bändern
Ich nehme Gewinne auch nicht bei einem festen Ertragsmultiplikator mit. Die Lehrbücher und die Gurus sagen, man solle einen festlegen, und ich habe festgestellt, dass ich mehr verdiene, indem ich keinen festlege. Ich verlasse mich auf die Bollinger-Bänder, um die Hochs und Tiefs der Preise zu finden. Die Bänder sagen mir, wie weit eine Bewegung gereist ist, was das eine ist, das ein fester Multiplikator im Voraus nicht wissen kann.
Der Ausstieg ist also das obere Band, gestaffelt verkauft bei 1,5 bis 2 Sigma, bei Werten, die nahe am unteren Band gekauft wurden. Ein Teil der Position geht früher, ein Teil später, und ich versuche nicht, genau die Spitze zu erwischen.
Der Grund, warum ich die Band-Level vor dem Einstieg festlege, ist derselbe wie bei jedem schriftlich fixierten Ausstieg: Man trifft Ausstiegsentscheidungen im kalten Blut besser als in einer offenen Position. Sobald man eine Position hält, liefert der Markt einen Grund zu warten – die Nachrichten sind gut, der Sektor macht nur eine Pause, dieses Band zählt eigentlich nicht. Die Levels sind eine Entscheidung, die ich treffe, während ich nicht in dem Trade bin, und sie halten besser als jede Zahl, die ich erfinden könnte, während die Position mit mir argumentiert.
Fragen zu meinen Einstiegsregeln
Müssen alle fünf Prüfungen bestehen?
Nein – die fünf Prüfungen ergeben zusammen kein grünes Licht. Sie funktionieren als Filter: Jede einzelne kann einen Titel ausschließen, und ein Titel, der eine der Prüfungen nicht besteht, wird übersprungen, statt auf Basis der anderen gehandelt zu werden. Was den Trade tatsächlich ausmacht, ist meine Einschätzung der Nachrichten und der Stimmung rund um den Titel, und dieses Urteil läuft parallel zur Checkliste – nie als einer der Checks und nie als etwas, das ein Screener für mich erledigen kann. Genau deshalb hat sich Intraday-Trading nie für mich geeignet: Dies ist ein Prozess des Zuhörens und Nachdenkens, und er passt nicht in eine einzelne Session.
Wie lange dauert die Checkliste?
Minuten pro Titel, sobald die Watchlist erstellt ist – der Großteil der Arbeit besteht darin, „Nein“ zu sagen, und „Nein“ zu sagen ist schnell.
Funktioniert die Checkliste in einem Bärenmarkt?
Sie funktioniert, indem sie dich draußen hält: In einem Markt, in dem die meisten Titel die Trend- und Relative-Stärke-Prüfungen nicht bestehen, ist die korrekte Anzahl an Trades nahe null. In einem Sektor, der abwärts tendiert, überspringe ich den gesamten Sektor, bevor ich mir einen Titel darin anschaue. Die Checkliste muss keine Trades finden. Sie muss die wenigen finden, die bestehen.
Educational notes on my own process, not investment advice. Trading involves risk of loss.
