Pourquoi je note chaque transaction : l’habitude du journal de trading
Marc Chow, dans son journal de trading sur les actions américaines : le tableur qui est devenu une simple saisie de données, pourquoi il a cessé de l’utiliser, ce qu’il consigne désormais, et le schéma que ses propres enregistrements lui révèlent sans cesse.
Je note ma sortie avant d’engager la position, puis je consigne si je l’ai réellement respectée. C’est l’habitude désormais. Pour y arriver, il m’a fallu un tableur que je n’utilise plus, deux ans de saisie de données plus longue que le trading lui-même, et une décision délibérée de trader moins. La mémoire est une historienne généreuse ; un écrit ne l’est pas.
Points clés
- L’habitude, c’est la sortie écrite, pas le logiciel qui la soutient.
- Un outil éprouvé peut encore vous faire défaut en coûtant plus de temps que les trades ne valent.
- Dès que le taux de réussite n’est plus une exigence absolue, le scoring automatisé cesse de justifier son coût.
- Un trade perdant exécuté à la lettre est un bon trade. Un trade gagnant qui a rompu avec le plan est un problème.
- Les schémas sont invisibles dans la mémoire et éclatants dans un registre.
- Le modèle comporte onze champs fixes, remplis de la même manière à chaque fois.
- Un registre que personne d’autre ne peut lire est une affirmation, pas un historique. Publier les entrées, c’est la partie qui compte.
Les années tableur
Pendant mes deux premières années de trading, je consignais tout dans un modèle de tableur acheté à un gourou des tableurs sur ETSY. Il était complexe et fonctionnait. Je saisissais les détails de la transaction et il me générait les statistiques — coût, gain, perte et taux de réussite sur une base hebdomadaire, mensuelle et annuelle — sans que j’aie à construire une seule formule.
Dans beaucoup de ces mois, j’engageais entre 100 et 200 transactions par semaine. Voici ce que personne ne vous dit à ce sujet : la saisie manuelle est fastidieuse, et le modèle ne permettait pas d’importer mes enregistrements par lot. Je passais plus de temps à taper mes trades qu’à les chercher. L’outil était éprouvé, mais le résultat restait un goulot d’étranglement, car le goulot, c’était moi, une ligne à la fois.
Pourquoi j’ai cessé de l’utiliser
À mesure que mon trading mûrissait, le tableau a changé. J’avais développé un ensemble de trades que je pouvais gagner de façon durable, et dès que cela fut vrai, un taux de réussite quantifié cessa d’être une exigence absolue pour devenir un simple atout. Je payais un prix élevé en soirée pour mesurer quelque chose dont j’avais déjà une intuition.
J’ai donc abandonné le tableur et réduit mon volume de trading à quelques dizaines de transactions par mois. J’en tire toujours un bénéfice. Ce que j’ai gagné en plus, c’est du temps — assez pour apprendre l’IA par plaisir, et assez pour construire, bientôt, un outil IA qui suivra la performance de mon portefeuille à ma place.
Cet outil n’est pas encore construit, et la raison mérite d’être énoncée clairement : Charles Schwab ne donne pas d’accès API aux traders particuliers comme moi. Je dois télécharger mes relevés de trading manuellement et les intégrer dans l’outil d’analyse de mon choix. Ce n’est pas drôle. Tant que ce problème ne sera pas résolu, mon suivi restera léger.
Ce que j’enregistre maintenant
La version lourde a disparu. Ce qui subsiste, c’est la partie qui était toujours l’essentiel : la sortie écrite avant l’entrée — la dernière de mes cinq vérifications d’entrée — et, ensuite, une phrase honnête sur le fait que le plan a été respecté ou non.
J’avais l’habitude de clôturer chaque position avec le résultat en R — le profit ou la perte mesuré par rapport au risque initial — car le tableur le calculait pour moi. Je ne le calcule plus. La phrase fait le travail à sa place, et elle est plus difficile à rédiger que n’importe quel chiffre.
Une perte respectée à la lettre est une bonne transaction. Un gain qui a rompu le plan est un problème — le marché m’a payé pour une erreur, et il me la facturera plus tard. Sans enregistrement, ces deux résultats semblent identiques dans la mémoire : une transaction a monté, une a baissé, et je me sentais bien dans les deux cas.
Le modèle dans lequel j’enregistre chaque transaction
La version légère doit tout de même avoir une forme fixe, sinon ce n’est qu’un journal. Chaque transaction reçoit une ligne, remplie dans les mêmes onze champs, dans cet ordre, au moment où je l’ouvre — pas après, quand le résultat sait déjà quelle sera la raison.
| # | Champ | Contenu |
|---|---|---|
| 1 | Date de prise de position | La date calendaire de l’entrée, et non la date à laquelle j’ai eu le temps de la consigner. |
| 2 | Ticker | Le symbole de l’action achetée. |
| 3 | Configuration | Le signal qui a justifié l’inscription sur la liste, nommé d’après mes cinq critères d’entrée — et non « ça avait l’air bien ». |
| 4 | Prix d’entrée | Le prix d’exécution, avec le nombre de titres. |
| 5 | Taille de position | Le montant en dollars mis en jeu, exprimé comme la distance entre l’entrée et le stop. |
| 6 | Stop / invalidation | Le prix auquel l’idée est fausse, défini avant l’entrée. C’est la colonne que je refuse de laisser vide. |
| 7 | Sortie prévue | L’objectif, et la condition qui me ferait conserver la position au-delà. |
| 8 | Prix de sortie réel | Ce que j’ai réellement obtenu. |
| 9 | Date de sortie | La date à laquelle la position a effectivement été clôturée. |
| 10 | Résultat | Gain ou perte, sans fard, sans ajustement. |
| 11 | Pourquoi, et ai-je suivi le plan ? | Une phrase pour chacun : la raison pour laquelle le trade a été pris, et si le plan défini dans les champs 3 à 7 a survécu au contact avec le marché. |
Le champ 11 est l’essence même du modèle. Un rédacteur peut publier les champs 1 à 10 pour n’importe quelle stratégie au monde, car un courtier peut fournir la plupart de ces données. Ce que le lecteur ne trouve nulle part ailleurs, c’est la raison et la capacité à suivre le plan, et ce sont précisément les deux éléments qu’un blogueur a le plus de raisons d’omettre. Remplir le champ 11 pendant que le trade est encore ouvert, en une phrase, avant même que le résultat n’existe — c’est cette étape qui garantit l’honnêteté du journal. C’est aussi la partie la plus pénible à rédiger, ce qui constitue un indicateur raisonnable de sa valeur.
Pourquoi le journal doit être publié
Un journal gardé dans un tiroir est une discipline privée. Un journal publié est un audit. Cette différence est tout l’enjeu, et c’est pourquoi il ne s’agit pas d’une corvée gratuite.
Un blog de trading échoue d’une manière très précise. Les affirmations — qu’une méthode fonctionne, que l’auteur est discipliné, que les baisses de capital ont été surmontées — ne sont pas vérifiables par la simple lecture, car n’importe quelle phrase peut être rédigée autour de n’importe quel résultat. Le taux de réussite peut être cité à partir du meilleur mois. Une capture d’écran peut être recadrée pour ne montrer que les mois gagnants. « Mon processus est rigoureux » est infalsifiable tant que quelqu’un ne reçoit pas les lignes brutes et ne peut pas compter les trades qui ont enfreint son propre plan.
La règle sur ce site est donc celle que j’aimerais qu’on m’applique à moi : si le registre n’est pas publié, l’affirmation de performance n’est pas faite. Le modèle ci-dessus est proposé en entier, le même, non rempli, car un modèle que l’on ne publie pas est une affirmation que ce modèle existe. Prenez-le, utilisez-le, gardez-le comme vous voulez. Si vos propres registres ne survivent pas à la lecture par un inconnu, c’est une information, et elle arrive avant l’argent.
Ce que j’entends publier ici
L’objectif de ce site est une mise à jour mensuelle du journal, générée à partir d’une exportation JSON de mes propres enregistrements de transactions, dans un format fixe, afin que les chiffres soient produits par une règle et non par ma mémoire un dimanche tranquille. Deux points de conception, tous deux délibérés.
Les chiffres publiés retarderont le présent d’environ un trimestre, soit le rythme approximatif d’un dépôt 13F. C’est le but du délai. Un journal mis à jour le jour même peut être rétro-ingéniéré pour raconter n’importe quelle histoire que les dernières semaines permettent, et un blogueur qui voit le chiffre avant vous a un avantage structurel permanent sur le lecteur. Un trimestre de retard le supprime. Vous lisez ce qui était vrai il y a un trimestre, et non ce que je veux que cela ressemble aujourd’hui.
Le vrai obstacle reste celui mentionné plus haut, et ce n’est pas un détail : Charles Schwab n’offre pas d’accès API aux traders particuliers, donc les enregistrements doivent encore être téléchargés manuellement, une exportation à la fois, et réconciliés à la main. C’est ce qui a d’abord empêché la notation automatisée, et c’est encore ce qui bloque le pipeline. J’envisage de gérer un portefeuille séparé à cette fin — chez Schwab, ou chez IBKR, où l’accès API est réputé plus facile à obtenir — afin que l’enregistrement publié soit généré plutôt que saisi.
Jusqu’à ce que ce pipeline existe, le journal reste ce qu’il est aujourd’hui : tenu, privé, et à moi. Je ne vais pas afficher un chiffre sur cette page avant qu’une machine ne soit derrière, et je ne vais pas promettre de date pour la première mise à jour mensuelle. Quand l’export existera, il sera publié, et le premier article sera celui qui montre le pire mois du fichier, pas le meilleur.
Le motif que mes propres enregistrements révèlent
L’habitude de noter les choses au moment de la décision compte pour une raison simple : la mémoire insistera plus tard sur le fait que chaque trade a été pris pour de bonnes raisons, et l’enregistrement est la seule chose qui le conteste.
Avec le temps, un motif de mes enregistrements apparaît à répétition. Souvent, j’ai besoin de sortir d’une position qui n’a pas mûri sur le signal de continuation — avant qu’elle n’atteigne la bande de Bollinger à 2 sigmas — parce que j’ai besoin de la liquidité libérée pour capturer une autre tendance que je vois déjà venir. Lire cet enregistrement dans une colonne a rendu évident à quoi cela ressemble de l’intérieur. Cela ne ressemble pas à de l’impatience pendant que l’on est dedans.
Plus de nuits sans sommeil
Je lis les tendances sectorielles, et cette lecture a changé la façon dont je détient mes positions. Je ne perds plus le sommeil sur une opportunité de gain manquée, et je ne perds plus le sommeil sur la détention d’un trade qui n’est nulle part allé. Le marché est toujours cyclique, donc il y a toujours un autre setup — la patience n’est pas de la passivité, c’est la position que je détient la plupart du temps.
Ce qui me garde dans le jeu, c’est la protection du capital. Je ne parie pas sur des valeurs en tendance baissière, et je reste à l’intérieur des noms SPDR. Tant que le capital est protégé, le marché américain des actions reste un flux de revenu secondaire plutôt que quelque chose avec lequel je dois parier.
Pourquoi ne pas simplement utiliser l’historique du courtier ?
L’enregistrement du courtier montre ce que vous avez tradeé. Il ne montre pas pourquoi, ce que vous attendiez, ou si vous avez suivi vos propres règles. Ces trois colonnes sont toute la valeur du journal, et aucun courtier ne les écrit pour vous.
Questions sur le journal des trades
Un tableur suffit-il ?
Oui. L'outil est sans importance ; l'honnêteté, si. J'en utilisais un — un modèle acheté à un expert des tableurs sur ETSY qui transformait les détails des transactions en statistiques de gains et de pertes hebdomadaires, mensuelles et annuelles — et il reste, en principe, la bonne réponse. Il a cessé de l'être pour moi lorsque la saisie manuelle me coûtait plus de temps que le trading lui-même.
Et si je trade peu souvent ?
Alors le journal compte davantage, et non moins — avec moins de trades, chacun porte plus d'information, et la mémoire a plus de temps pour la réécrire. C'est là que j'en suis arrivé : des dizaines de transactions par mois au lieu de 100 à 200 par semaine.
Tenir un journal améliore-t-il vraiment les résultats ?
Il améliore la *conscience du processus*, qui est la seule partie du trading que vous contrôlez entièrement. Les résultats suivent le processus ou non — le journal est le moyen de savoir lequel des deux.
Educational notes on my own process, not investment advice. Trading involves risk of loss.
